環境清潔

　　房地產下行趨勢明顯，各界聲音魚龍混雜。前幾日，網絡瘋傳一篇署名萬科執行副總裁《全國房地產將下行搞不懂北京樓市》的發言。儘管萬科發表聲明稱，文中信息不代表萬科公司和毛大慶個人觀點，網上流傳的發言稿中部分內容並不屬實。但這篇文章依舊引發各界震驚，讓市場風聲鶴唳。
　　也正是在這樣的背景下，近日，南寧、無錫、杭州蕭山區通過鬆綁限購、下調購房入戶標準等方式救市，而天津濱海區、福州、鄭州官方也已放出消息，擬分類、分地區對購房政策進行調整。“房價還沒怎麼跌，地方政府比我們還著急。”一位在全國多地有項目的開發商向《華夏時報》記者直言，地方政府依賴土地財政的慣性很難改，只要明白這一點，就知道政府肯定會出手救市。（5月5日《華夏時報》）
　　每逢經濟低迷和看空房地產聲音越來越多之時，一些地方就期待通過鬆綁限購等方式救市。不否認，限購這樣的行政調控手段確實有很多問題。新一屆政府一年多以來的施政行為表明，房地產調控去行政化的預期越來越強烈。但此前房價大幅上漲的因素非常複雜，既有貨幣原因，也土地壟斷之弊，還有戶籍制度、收入分配、保障房不給力等原因。迄今為止，這些問題無一得到解決，如果僅僅放鬆調控，特別是放開限購，恐怕並不合適。
　　可以設想，如果沒有房地產調控，包括限購措施，完全由所謂的市場來決定房價走勢，如今的房價可能會更高。當然，理論上說，商品房價格應更多由市場說了算沒錯，但中國的房地產行業還遠談不上“市場”。特別是土地供給完全被政府壟斷，土地財政被綁架深重，地方債務壓力很大，這樣的實際情形之下，如果不限購，意味著該市場的沒市場，不該市場的過度市場，倒霉的只會是普通購房者。
　　最理想的結果是，建立房地產調控的長效機制，各界對此期盼備至。但按照經濟學家趙曉的觀點，這至少包含六個方面的內容：一是重新梳理中央和地方的事權與財權關係，建立完備的地方稅體系，讓地方財政收入更多地依賴於存量房產而不是增量房產；二是給地方財政預算施加民主監督的硬約束，抑制地方財政支出的無限制膨脹；三是改善收入分配結構，減少貧富差距；四是儘快建立完善的房產稅差別化征收體系，保障合理性住房需求的同時，給投資性和投機性購房者施加“懲罰性”成本，目前上海和重慶試點的“象徵性”房產稅政策肯定不行；五是構建商品房、限價房、廉租房、公租房等多層次的住房體系，該市場化的要市場化，不該市場化的千萬不能市場化；六是重建土地制度，打破政府一手壟斷土地的市場格局。
　　顯然，以上六點，我們無一條可以立即實現，甚至很多還完全沒有影子。在此情形下，允許地方政府放鬆調控，實際是走上了過去的老路，對債務深重、被土地財政綁架的地方政府來說，無異於飲鴆止渴。誠然，鬆綁限購等措施終究有一天會退出歷史舞臺，但不該是今天。
　　各地的救市政策一點也不新鮮，在上一輪調控中就有一些城市使用過，譬如重慶，包括後來不少城市。後果正如我們所看到的。如不加以禁止，必然給市場傳遞錯誤信號，那些目前觀望中的城市也會加入救市的行列。當越來越多的城市衝破調控，必將進一步倒逼中央政府放鬆調控。在未對房地產調控形成長效機制，相應配套改革沒有進展的情況下，貿然救市絕不是有益於中國經濟健康發展的好棋。
　　文/張燕　　（原標題：鬆綁限購等救市預期不應被滋長）